До введения в действие ФСБУ 6/2020 действовал ПБУ 6/01, согласно которому переоценка производилась через пересчет первоначальной или восстановительной стоимости и суммы амортизации, методологических или законодательных требований к порядку такого пересчета не было, и зачастую компании или оценщики шли по очень простому (но в большинстве случаев некорректному) пути – индексация первоначальной стоимости. Возможно, где-то отдавался приоритет задачам по величине стоимости имущества (в сторону увеличения) и стоимости услуг (в сторону уменьшения), а в условиях недостатка контроля за результатами переоценок по ПБУ 6/01, качество расчетов было не всегда на должном уровне.

Сейчас процесс переоценки основных средств по справедливой стоимости технически очень похож на оценку рыночной стоимости, но! для целей применения стандарта ФСБУ 6/2020 достаточно заключения об определении справедливой стоимости. При этом ФСБУ дает много отсылок к Международным стандартам финансовой отчетности, которые загоняют процесс переоценки в достаточно строгие (по сравнению с ПБУ 6/01) рамки, соответственно, вероятность того, что аудиторы пропустят некачественные расчеты, резко снижается.

В чем же принципиальное отличие заключения от отчета об оценке?

Заключение об определении справедливой стоимости:

• не регулируется требованиями российского федерального законодательства (ФЗ об оценочной деятельности, Федеральные стандарты оценки, далее – ФСО), а значит, нет необходимости делать лишние процедуры, направленные на соблюдение законодательства, но не повышающие достоверность;
• дает возможность для исполнителя использовать более широкий инструментарий, чем в рамках подготовки отчета об оценке.

Помимо справедливой стоимости, стандарт обязывает нас рассчитать ликвидационную стоимость, а также проанализировать сроки полезного использования (СПИ) и определить оставшиеся сроки полезного использования (ОСПИ).

Это напрямую влияет на накопленную амортизацию и амортизацию, которая будет начисляться после проведения переоценки (подробнее про эти величины вы можете прочитать в наших следующих статьях).

В целях экономии топ-менеджмент компаний начинает задаваться вопросом: «А ведь в стандарте отсутствуют требования по привлечению профессионального консультанта / оценщика? Получается, что мы можем сделать это собственными силами и сэкономить на услугах сторонних консультантов?». Действительно, стандарт не вносит ограничений на круг лиц, которые могут проводить мероприятия, связанные с переходом на требования ФСБУ 6/2020. Более того, если аудитор окажется не слишком придирчив, то будет возможность применить упрощенную методологию оценки.

Размышляя над этими моментами, следует задаться вопросами:

• Будут ли результаты, полученные с применением упрощенной методологии, соответствовать рынку?
• Получится ли у штатного сотрудника, не имеющего опыта оценки, корректно проиндексировать балансовую стоимость даже при использовании упрощенной методологии? А если она не подходит, то сотруднику в большом количестве потребуются специализированные справочники и базы данных, с которыми необходимо будет разбираться, и тут все-таки потребуется опыт проведения оценки.
• Если необходимо провести переоценку основных средств, образующих специализированный имущественный комплекс (когда имущество не может быть продано на рынке отдельно от бизнеса, частью которого оно является), потребуется проведение теста на обесценение доходным подходом, который в принципе может быть проведен только профессиональным консультантом.
• Возможные ошибки могут привести к некорректному расчету налога на имущество юридических лиц, а также некорректному начислению амортизации. Соответственно, возможные ошибки могут повлиять на финансовый результат компании.
• Проведенная собственными силами переоценка пройдет независимую проверку налоговых органов?

В данном варианте нет необходимости делать переоценку основных средств, однако по аналогии с предыдущим способом учета есть необходимость расчета ликвидационной стоимости и корректировки СПИ и ОСПИ.

На самом деле данные процедуры, так же как и переоценка основных средств, требуют специальных знаний, навыков и зачастую наличия специфичных информационных источников (для целей корректного расчета указанных величин).

Хочется отметить, что в учетной политике может быть предусмотрено проведение тестирования на обесценение балансовой стоимости. В большинстве случаев это применимо к специализированным активам. Подробнее об этих процедурах вам расскажет международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 36 «Обесценение активов». Необходимость проведения тестирования может быть связана с какими-то масштабными рыночными изменениями (в том числе связанные с последствиями от введенных санкций против Российской Федерации), катастрофами природного или техногенного характера и т.д.

Фактически стандарт предлагает нам проанализировать две величины:

• ценность использования имущественного комплекса (то есть стоимость в использовании, как правило, она формируется доходным подходом);
• стоимость активов в обмене за вычетом расходов, связанных с демонтажем и реализацией имущества (что будет, если мы решим просто распродать активы на рынке (при его наличии) или сдать на металлолом (при отсутствии рынка)).

Наибольшая из указанных величин сравнивается с балансовой стоимостью. Если получается, что балансовая стоимость выше, то возникает убыток от обесценения активов и необходимость корректировки балансовой стоимости.

На самом деле порой даже умудренные опытом оценщики блуждают в этих методологических дебрях, а для бухгалтерии или финансового отдела задача по проведению таких переоценок становится невыполнимой.

Предлагаем вам рассмотреть разницу между способами учета на примере.

Рассмотрим, как выбор способа учета (по первоначальной либо переоцененной стоимости) влияет на итоговую балансовую стоимость конкретной инвентарной единицы.

В таблице ниже представлены два одинаковых станка, один из которых произведен и поставленный на баланс в 1985 году, а второй – в 2020 году.

Таким образом, в случае выбора оценки по первоначальной стоимости, признанная первоначальная стоимость не подлежит изменению (п. 14 ФСБУ 6/2020), при выборе же оценки по переоцененной стоимости основное средство переоценивается регулярно, фактически остаточная стоимость будет соответствовать справедливой стоимости.

Какой способ учета основных средств лучше? На самом деле однозначно сказать трудно, так как в зависимости от специфики конкретной компании и ее имущества у каждого способа есть как плюсы, так и минусы.

Мы, как специалисты в стоимостном консультировании, можем выделить следующее. Достаточно часто более выгоден учет основных средств по переоцененной стоимости. С одной стороны, в момент принятия решения вы сталкиваетесь с необходимостью заказа более дорогостоящей услуги, с другой стороны, при таком сценарии можно получить положительный экономический эффект:

• В случае учета основных средств по переоцененной справедливой стоимости вы с большой вероятностью получаете рост балансовой стоимости основных средств, как следствие, происходит рост стоимости суммарных активов компании, рост стоимости капитала компании.
• Компания получает адекватное отражение величины амортизации, которая является по своей сути фондом накопления и будет использоваться для финансирования будущих капиталовложений.
• И, конечно же, существенный по важности вопрос – величина налога на имущество. По нашей практике, достаточно часто возникает положительный налоговый эффект, например за счет роста величины амортизации и, как следствие, снижения налога на прибыль. При этом рост налога на имущество, который возникает по производственной недвижимости в связи с увеличением балансовой стоимости, меньше, чем экономия по налогу на прибыль за счет роста амортизации

Продолжение следует.